Бёртон умён потому, что понимает (!) тех, кем владеет, лучше
их самих…

И не стоит принижать его разум!

"Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее,
чем друг, скрывающий их."
Леонардо да Винчи


Предупрежден, значит – вооружён!
(Народная поговорка.)

В озере два черта не живут.
(Бёртон покинул Хорна?)

Ночные мотыльки летят и льнут
к настольной лампе. Рай самоубийства.
Влечет, влечет... Не пряник и не кнут -
подмена Солнца. Фокус пародиста.

Расплавы крыльев, усиков кресты,
спаленных лапок исполох горячий...
Как безобразен пепел красоты,
как жадно светит смерти глаз незрячий.

Закрыть окно? Законопатить дом?
Бессмысленно. Гуманность не поможет,
пока Творец не даст нам знать о том,
зачем Он создал мотыльков и мошек,

зачем летят живые существа
на мертвый пламень идола, который
их губит, и какая голова
придумала конец для всех историй
любви...

Не самозванствуй, в идолы не лезь.
В учебниках ответа не найдется.
Искусство и душевная болезнь
науке мстят, а дух над ней смеется,

дух хочет жить, и плакать, и гореть,
и буйствует, и окна открывает,
и жаждет, и не может умереть,
и мотыльков на лампе убивает.

ПОЛЕЗНЕЙШАЯ ССЫЛКА!

Возможно, в моих собственных аргументах или ссылках на цитаты, есть противоречия (ошибки), однако считаю важным указать на, недооцениваемую ранее мною, ссылку:

http://www.sufism.ru/dialog/proekt.htm#1

С людьми общаясь, редких приближай
И о друзьях получше разузнай.
Ведь тот, кому ты слепо доверяешь,
Быть может, злейший враг твой, так и знай!

Совет Омара Хайяма

Благодарю Вас за искренность!

Это редкое, но плодотворное качество.

>>Главное сходство в том, что они оба фальшивые гуру.

Если подобный “аргумент” в отношении обоих, действительно достаточен, то зачем же нам с вами было тратить силы на сбор фактов, мнений, противоречий касательно FOF? Почему, если для обличения Ошо, достаточно подобной короткой фразы, нам с вами, в своё время, так не показалось, оставляя FOF? Зачем создан и дополняем этот сайт?

>>Именно из книг Раджниша ко мне, лет 15 назад, пришло начальное представление о Гурджиеве.

>А ко мне оно пришло от соседки по лестничной клетке... и какие выводы прикажете сделать? :)

Например, уже само указание на направления, существующие параллельно с группами Раджниша (хасиды, гурджиевцы, … ), с его стороны, свидетельствует об отсутствии в нём желания стяжать себе славу монополиста на “истинный единственный путь”.

Бёртон поступает наоборот… вы сами знаете.

Не слышал я также, о само-восхвалении Раджниша, - это, насколько мне известно, дело его учеников. В указанной мною книге, он сам ниспровергает собственный образ “Гуру”, шутит и говорит о себе как о несерьёзном человеке.


Способность питаться мудростью хасидов мне импонирует. В комментариях к притчам, ссылка на кои была оставлена мною в предыдущем сообщении, есть недоступная моему теперешнему уровню бытия глубина видения.

Хочу учиться И ЧЕРЕЗ НЕГО.

Странно, но скорострельность вашего ответа, предполагает, что у вас не нашлось должного времени, чтобы вникнуть в суть самого файла рекомендованной книги. Так ли это?

Если да, то чем подобная предвзятость отличается, скажем, от предвзятости, наших с вами общих знакомых и тогдашних друзей из FOF, которые заранее знают какова она истина о вещах и, вовсе, не собираются дополнять или пересматривать старых отношений с появлением новых впечатлений?

Стандарт, назвать кого-то, за компанию, “фальшивым гуру” – не высокий стандарт в диалоге…Он предполагает отсутствие ответственности перед самим собой в желании дойти до относительной истинности в собственных представлениях и понятиях. Кроме того, к моему сожалению, со стороны читателей, на основании наблюдаемого стандарта, можно представить некоторую долю нашей предвзятости и в аргументации по FOF.

Если и мы с вами будем стоять на подобных неаргументированных, но самоуверенных позициях, то вправе ли мы ожидать плодотворности от существования созданного вами сайта, выказывая собственное не слишком внимательное отношение к употребляемым выражениям?

Именно из книг Раджниша ко мне, лет 15 назад, пришло начальное представление о Гурджиеве.

Мне известно, что христианами Ошо относится к создателям тоталитарной секты. Однако по направленности мысли, обнаруживаемой в текстах его бесед и выражаемых в них позиций, я не сказал бы об этом.

И всё же, если бы люди не додумались отделять зёрна от плёвел, то мы до сих пор, не ели бы хлеба… Другое дело - если сами побеги тронуты ядом, или же тем, кто давно продаёт другой сорт растений - христианам - может быть выгодно дурно отзываться о к о н к у р е н т а х?

Если у вас есть личные АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ опыты, или ссылки на критические материалы, касательно Ошо, пожалуйста, поделитесь.

Наблюдаемых мною различий между ними, несравнимо больше - не хватит гостевой…

Стоящие мысли:

Ошо. Истинный мудрец.

http://ariom.ru/zip/2001/osho-14.zip

В природе существуют взаимоотношения, при которых одно существо ловит другое, например, сетями, впрыскивает в жертву яд, и/или откладывает свои яйца, заставляя её служить своим интересам.

Некоторые комбинации психологических идей играют сходные роли.

В чём разница между Божьим Даром и яичницей?

А как актёр Любшин похож на Бёртона!

Версия 1.6 (Исправленная и дополненная) .

Безсознательно , по моим долгим наблюдениям за собой и окружающими, большинство людей не способно ПРИНИМАТЬ СЕБЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ДРУГИХ, такими, каковы они есть, во всём разнообразии возможных собственных проявлений. Это – важнейшая психологическая зависимость человека в социальной группе – удел невольников, о коих Рильке говорит:
“…
Чужая, маленькая смерть (жизнь) их ждёт
А собственная, - кислой и зелёной
Останется, как недозрелый плод”.

НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ПРИНЯТИИ И ПООЩРЕНИИ СО СТОРОНЫ ДРУГИХ, в коей, будучи незрелым и психологически слабым, ребёнок, а далее человек, может бессознательно нуждаться, оставаясь в этом ЗАВИСИМОМ положении очень долго, делает практически любого из нас „отзывчивым”, то есть, легко ловящимся на удочку, внешне хорошего (душевного, искреннего, ласкового, …) с ним, обращения и, возможно, подвластным чужому тонкому манипулированию.

Существует масса последствий этого, легко проверяемого, наблюдения. Но речь - не о них.

Важнее наблюдать подобную зависимость как мотив (3-ю силу) для моих собственных действий. И учиться обретать источник, того, что искал в других – любовь, принятие, одобрение, – В ГЛУБИНАХ СВОЕЙ РАСКРЫВАЮЩЕЙСЯ СУЩНОСТИ.

Это неописуемые облегчение, свобода и МОГУЩЕСТВО – принимать себя, как есть, со всеми РЕАЛЬНЫМИ СВОИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ! Могущество – в осознавании и постепенном принятии РЕАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, ибо перестаёшь тратить себя на проверяемо-невозможное, но МОЖЕШЬ улучшать то, что ближе к тебе!

Есть психологические системы, напрямую содействующие именно этой цели.
ИЩИТЕ САМИ (!!!) в Интернете.

Ещё один срез проблемы:

Нужно определённое бесстрашие, чтобы принимать аргументы, удовлетворительно (для разума) объясняющие, существующие противоречия на пути духовного развития.


РОБЕРТО АССАДЖИОЛИ
“НЕРВНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ПРИ ДУХОВНОМ РОСТЕ”

http://fenomens.by.ru/medicina/assadjioli.htm

И ещё раз:

Анатолий Арлашин
ЧЕТВЕРТЫЙ ПУТЬ ВВЕРХ

Выживание в городе.
http://www.sufism.ru/libr/txt/arlashin/17.htm

Интрига: суть и методы борьбы с ней.
http://www.sufism.ru/libr/txt/arlashin/18.htm

“Основная черта меркурианского типа - это СПОСОБНОСТЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ ЛЮДЬМИ, ЗАСТАВЛЯТЬ ИХ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ОН ХОЧЕТ (!!!), не силой, НО ПУТЕМ УЛОВОК.”

(Сюзан Заннос. Человеческие типы. Сущность и энеаграмма.)