...что в вас так встревожилось..?

Дорогой Бранан, я не говорил,что сделал бы лучше.
Суть моих изречений в том, что утверждая о людях (большинство которых вы лично не знаете), что они "расходный материал для сект" вам следует крепко подумать из какого места в себе вы пишите такое.
И вслушайтесь в разницу между "человек очень редко способен к эволюции" и "расходный материал для сект"
Последнее звучит весьма вдухе Бертона. Так и слышу, бертоновское "Шесть милиардов спящих машин"(расходный материал для Луны).
Непонятно кого и чего вы так коллективно защищаете?

< врачам, к примеру, тоже часто приходится констатировать чье-то безнадежное состояние и никто я думаю их за это осудить не может.>
Хорошая аналогия. Можно развить. Кто в этой ситуации врач? Модератор? Бранан? illwin? По совести...

Нежинский:
По хорошему, экзаменовать этим понятием (совестью) имеет смысл только самого себя.

Тогда зачем же упрекать других?
Гурджиев говорил о делании, что спящим людям всегда кажется что другие делают всё не так, ну а они сами сделали бы намного луччxе...
Успенский по учению Гурджиева говорит что человек ОЧЕНЬ редко способен к эволюции, так что и они бессовестные, раз так плохо отзываются о большинстве людей?
Нежинский :
Бранан, ей Богу! Вы либо прикидываетесь таким "одуванчиком", либо действительно "по чистоте сердечной".
Вы бы у меня еще фамилию с именем и телефончик спросили бы.

Опять не правда, я спросил то что спросил и не более.
И сам могу ответить на свой вопрос.
Перед уходом много говорил и высказывал сомнения, когда же узнал о сайте, я предоставил адресок, тем что на мой взгляд ещё способны проснуться от очарованности и заколдованности эти магом.
А он действительно маг из сказки заколдовал людей и они перестали видеть очевидное. )

>>Вы бы у меня еще фамилию с именем и телефончик >>спросили бы.
Нежинский, а что, забота о заблудших слепых братьях - предмет тщательной конспирации? Не вижу связи между поступками и телефончиком.

<И кстати очень хотелось бы выяснить, что вы понимаете под словом "совесть"?>
Если вас интересует мой понятийный аппарат, то под словом "совесть" я понимаю совокупность моих отношений с миром, людьми и самим собой.
По хорошему, экзаменовать этим понятием имеет смысл только самого себя.
<И почему констатация факта чьей-то безнадежности может говорить о том, что совести нет? Может быть все таки имеет значение с какой целью это говорится?>
Правильно, важна не только цель, но и мотив который стоит за такими "констатациями", а он угадывается между строк.
В книгах "В поисках чудесного", "Воспоминания Ольги и Томаса Гартман" и еще каких-то (точно не помню) Гурджиев высказывается довольно часто в таком духе. Чего не встретишь ни у Успенского, ни у Родни Коллина.

Бранан, ей Богу! Вы либо прикидываетесь таким "одуванчиком", либо действительно "по чистоте сердечной".
Вы бы у меня еще фамилию с именем и телефончик спросили бы.

Нежинский, конечно извините, если я
чего не знаю, но прежде чем упрекать
кого то расскажите а что вы сами
сделали в заботах об этих
заблудших слепых братьях?

Здесь уместно вспомнить от том, что с людьми это СЛУЧИЛОСЬ. Кто-то из них понимает это, кто-то пока не понимает, кто-то никогда не поймет. Но это только начало, очень поверхностный пласт в понимании ЭТИХ "людей-сектантов".
Вообще, начинаю понимать Идрис Шаха когда он утверждал что Гурджиев не имел совести. Все эти гурджиевские утверждения типа - "..безнадежные..", "..не имеющие шансов.." и.т.п. лажа говорят именно об этом - отсутствии у человека совести. Бертон сделал себе карьеру на подобных утверждениях, и в ваших высказываниях я услышал ту-же "гурджиевскую" позицию.
Чем вы отличаетесь от сектантов западающих на бертоновскую исключительность и избранность?

Нежинскому.
>> Как будто у вас есть совесть. Если бы у вас самих была совесть вы-бы так о людях не отзывались...

Я думаю, что вы наивны. Жизнь сотни раз на дню показывает на примерах, что все кого мы видим, получают что-то по заслугам, то есть на основании своего бытия и понимания. И это не зависит от принижения или возвеличивания человека кем-то. Например, если взять просто плоско бытие и понимание по голому образованию - Рабочий и инженер, балерина и филолог, и т. п. Кто вместо этих людей выбрал или заслужил, быть образованным в одних сферах и игнорировать какие то другие области знаний?
Этот сайт даёт разрозненные, собранные кем-то знания, и на кого кроме читателя прикажете возлагать ответственность, если до понимания и бытия дело так и не дойдёт?
Сама способность понимать - это, а не мнения авторов или гостей, делают качественный выбор того, кем объективно является человек, и насколько его бытие позволяет ему игнорировать то, что его прямо касается.



fofway.
>>... Тогда как еще прикажете их называть?

Названия по качествам, эпитетов и определений так много:
Жертвы секты. Пострадавшие с суженным сознанием. Загипнотизированные. Отождествлённые со страхом увидеть свой самообман. Высокомерно неспособные рассматривать чужой взгляд на себя. Хорошо запутанные (жаргонное). Обманутые лидером. Ненамеренно оглохшие и ослепшие. Лишенные критического мышления. Крепко обработанные с промытыми мозгами. Механически в чём-то уверенные, ПОЭТОМУ Спящие. Тратящие время жизни на соблазн. Не желающие развивать интеллект. Люди с выборочным осознанием реальности. Рабы коррумпированного набора идей. Приверженцы культа личности Б. Солнушки наивнутые. Доверчивые и неспособные принять, что их в принципе могут обмануть. И т. п.

Как будто у вас есть совесть. Если бы у вас самих была совесть вы-бы так о людях не отзывались <Вот для этой части сайт и сделан, а другую я предлагаю не рассматривать - с ней ничего не поделаешь - это расходный материал для сект.> Даже если это сектанты, это в первую очередь ЛЮДИ...такие-же как вы. Судя людей таким "макаром" вы на себя берёте слишком много. От Бертона вы недалеко ушли. Он думает так-же.

>>Извиняюсь, если непонятно донесла мысль. Уточняю : говорила исключительно о тех кто понял что Содружество не школа, а культ (и ушел искать школу).
Я согласен с вами, согласен, но это только часть людей! Но вот вопрос: почему люди по многу раз бросают курить и пить. Люди бывают то разные и кого то сила привычки заставляет вернуться старым удовольствиям. В вашей статье Бехтерева, говорится, что даже осознавая глупость своих действий, загипнотизированные продолжают выполнять установки гипнотизёра. Из статей о сектах я понял что люди уходят по одному стимулу, а иногда возвращаются и уходят по нескольку раз, по разным стимулам.
Так что далеко не все такие сознательные и волевые как вы тут пишите.
В прочем же с вами согласен.
>>А ВЫ Бранан еще там? Или собираетесь возвращаться?
Не там и не собираюсь.
Хотя о том что я уже давно не там мною сообщалось здесь. )

Я передумал! Я люблю "Содружество" всем сердцем и таких как вы в гробу видел!

>>Просто мысль была о том, что если человек выяснил/открыл для себя какую-то истину, то ко лжи он уже не сможет вернуться.

Вы рассуждаете довольно интересно, как будто этот ваш человек един, имеет волю и т. п. А не получил гипнотическое кодирование на счёт запрета оставлять кутьт фоф (спасение от армагедона, конец жизни с окончани работы в фоф, что тому кто начал и бросил лучше и не начинать).

Я не вернусь. У меня отсутствует необходимость в подобном клубу - уже хожу в другой :) Не менее своеобразный. Да и друзей хватает, которые помимо того что они "люди жизни" еще и люди "другой жизни", так что развлечений хватает.